hoe te om millionaire te huwen | vrouw om te huwen

Waarom het Moderne, Westelijke Huwelijk een Slecht Economisch besluit voor Mensen is geworden

Dit het schrijven heeft tot doel om mensen over de werkelijkheid op te leiden van wat zij in wanneer kunnen krijgen zij een Westelijke Vrouw huwen. Een besluit op basis van goede informatie zal minder waarschijnlijk zijn die later in het huwelijk kan worden betreurd.  De bedoeling moet geen mensen afraden van het huwen, maar hen aanmoedigen om hun zorgen en verwachtingen betreffende huwelijk met hun potentiële echtgenoten eerlijk gezegd mee te delen. Het secundaire doel van deze poging is vrouwen aan enkelen van de redenen te informeren waarom de meer en meer grotere aantallen succesvolle, in aanmerking komende, ongehuwde mensen, die anders monogamous verhoudingen op lange termijn zouden verkiezen, hun ruggen op huwelijk draaien.

De maatschappij schildert typisch een negatieve stereotype van mensen die aarzelen, vertragen of niet verkiezen te huwen.

Zij worden geëtiketteerd als één van beiden:

    A) Womanisers die aan een verhouding op lange termijn niet kunnen deelnemen, of
    B) Egoïstische, kinderachtige of onverantwoordelijke mensen die geen zorg van zich of een andere persoon kunnen nemen.

Geen andere verklaring wordt ooit onderzocht.

De kosten om uw undying liefde af te kondigen

Behalve in professionele sporten, hebben de vrouwen de zelfde onderwijs en professionele carrièrekansen zoals mannen.  Het tegendeel aan algemeen geloofde feministische propaganda, vrouwen inderdaad wordt betaald het zelfde salaris zoals mannen, gezien zij bereid zijn om de zelfde soorten banen te werken zoals mensen, en het werk zo vele uren zoals de mensen.   Ondanks deze werkelijkheid, komen vele vrouwen in huwelijk met zeer weinig activa, en met wezenlijke hoeveelheden van schuld vaak gezadeld.  In het algemeen, zijn de mensen degenen die sparen en investeer.  Geloven me niet?  Tel het aantal vrouwen van het huwen leeftijd dat u weet wie aan financiële de dienstentijdschriften of kranten intekenen.  Een significant aantal van 20-iets en 30-iets vrouwen besteden elk van hun besteedbaar inkomen aan de flats van de luxehuur, upscale restaurants, frequente exotische vakanties, gehuurde auto's, spa behandelingen, en bovenmatige hoeveelheden kleding, beurzen, schoenen en toebehoren.  Maar toch ironisch, in de media, zijn de mensen degenen die zoals reckless, onverantwoordelijke spendthrifts worden afgebeeld.

Wanneer het huwelijk het beeld ingaat, verlaten de dubbele normen en de financiële onevenwichtigheid verantwoordelijke mensen om de verslapping op te nemen en te bevestigen knoeien zij kunnen van haar financiën gemaakt hebben.  De mensen worden gedwongen om hun hard-earned besparingen te besteden, of een woekerlening te nemen, op een diamantring.  De vrouwen rechtvaardigen vrij recent dit, medio-20het ritueel ^{van de Th}eeuw, dat kuit werd door briljante jaren '40 massa-brainwashing een campagne geschoten die door DeBeers,door erop aan te dringen wordt gelanceerd dat een mens haar een diamant wil kopen en dat het hem zijn liefde en affectie trots maakt kunnen afkondigen naar haar op deze manier.  Verleend zijn er sommige mensen die kunnen worden geneigd om hun verplichting aan een life-long partner op deze wijze te verklaren, maar er is overvloed van mensen die naar een lifelong vennootschap en een verplichting streven die geen rente in het kopen van diamanten hebben.  Welke keus hebben deze mensen?  Niets!  Aan vele jonge mensen, zijn de ring, het gerichte huwelijk, en honeymoon in een exotische scène bij een vijfsterrenhotel een ongewenste landmijn op hun reis naar volwassen financiële stabiliteit en onafhankelijkheid.  Om belediging aan verwonding toe te voegen, is hij nu gesloten in een leven van verzekeringsuitkeringen want dit in grote trekken juwelen overpriced.  Het tegendeel aan algemeen gehouden geloofsdiamanten is zeldzaam helemaal niet, maar in plaats daarvan is gemeenschappelijk en goedkoop.  Hun hoge prijs is toe te schrijven aan hun levering die kunstmatig heeft gemanipuleerd.  Sommige mensen zijn meer betrokken bij het realiseren van hun droom van het bezitten van een huis en het worden financieel stabiel genoeg om met een familie te beginnen en responsibly hun welzijn te voorzien.  De mensen maken zich over deze kwesties ongerust, omdat, uiteindelijk, het hun enige verantwoordelijkheid wordt.

De aankoop van de diamantring is portent van dingen om te komen.  Onmiddellijk na het kopen van het, kan de man met bruids eisen worden beloond om alles of een gedeelte van een overvloedig huwelijk te financieren, dat van de grootte van zijn bankrekening en de ambities van zijn fiancée afhangt.  De gemiddelde kosten van de Westelijke Huwelijken van vandaag overschrijden vaak dat van huisdown-payment of, in bepaalde delen van de wereld, de volledige kosten van het huis zelf.  Als een mens een huwelijk ingaat dat omhoog down-payment voor zijn droomhuis heeft bewaard, kan het plotseling net uit van onderaan hem worden weggerukt.  Vele mensen kunnen tegen het besteden van een dergelijke grote som geld bezwaar hebben aan wat fundamenteel een zeer dure eendaagse, van vier uur partij is.  Hij zal ook een jaar van zijn leven plannend het doorbrengen, toen hij de zelfde tijd kon gebruiken om zijn carrière of onderwijs te bevorderen.  Nochtans, is wat een mens wil werkelijk niet van enig belang meer op dit punt in de werkzaamheden.  Van hem wil, wenst, hoopt en de dromen worden genegeerd bijna in hun totaliteit.  Haar adviezen betreffende het huwelijk zijn vaak niet-onderhandelbaar. Een huwelijk is niet meer een gebeurtenis die eveneens voor de bruid en de bruidegom is.  Zoals veel van Bridezilla van vandaag’s u gleefully eraan herinneren, "vandaag is MIJN dag!".  Tvan hem geeft egoïstisch, onverantwoordelijk haar vergunning om te worden, eisend en kinderlijk.  Een mens die bij het besteden van zijn volledige het levensbesparingen verhinderen, of het steunen van een vijf-cijfer schuldlading, voor de ring, gerichte huwelijk en honeymoon in een exotische scène bij een vijfsterrenhotel, kan en zal wordt geëtiketteerd als egoïstische cheapskate of niet "Echte Mens".  Als een vrouw een dergelijke man voor hem die verlaat die zij proberen om hun kosten onder controle te houden voorstelt, zou zij de volledige steun van iedereen rond haar hebben aangezien zij hem dumpte.

"Zij kan beter" duidelijk doen , ", hij houdt niet van haar", “verdient hij’doesn t haar”, en het gelijkaardige gevoel zal in stille cirkels enkel uit zijn gehoorsafstand worden gemompeld.  Dit is een teken van haar goed zelfrespect en gezond zelf-beeld, en een teken dat zij voor om het even wat geen minder zal regelen.  Zij is het affichemeisje voor de Moderne, Onafhankelijke Vrouw.

Veronderstel als een mens gelijke behandeling eiste en vroeg dat zij hem een nieuwe basboot, en een beerjacht van twee weken inkoopt Siberië als voorwaarde van huwelijk.  Dit absurd worden bekeken, nog doen de vrouwen het elke dag.  Het moderne Westelijke Huwelijk is vermoedelijk een gelijk vennootschap, isn’t het?

De onrechtvaardigheden gaan slechter van slecht aan wanneer de kinderen het beeld ingaan.  Als hij zich kan veroorloven om de volledige familie financiële last te dragen, kan de vrouw nu verkiezen ophouden volledig werkend.  Zij zal vaak dit besluit nemen ongeacht hoe hij over het kan voelen.  De dag die zij heeft opgehouden werkend is de dag dat elk van haar afgelopen financiële bagage ondubbelzinnig die op zijn schouders geworpen wordt.  Als de vrouw omhoog wezenlijke creditcardschulden heeft gerekt, dit nu zijn te verrichten betalingen zijn; als de vrouw niet heeft gehinderd om haar studentenleningen te betalen, worden deze zijn verantwoordelijkheid; als zij een enorme som op haar nota van de luxeauto verschuldigd is, het aan hem is het te betalen.  De ironie van ironies is dat hij nu voor haar graad en zij isn t’meer zelfs werkend betaalt!  Kan hij bezwaar hebben?  Kan hij: zeggen "Geen Honing, u maakte uw knoeien, en het zou niet mijn baan moeten zijn om het schoon te maken. U wist dat u jonge geitjes wilde zelfs alvorens u me ontmoette, en u zou vooruit moeten gepland hebben."  Nr, kan hij niet.  De betalingen kunnen worden uitgesteld niet tot zij nogmaals kan blijven terugbetalend hen zelf, niet als hij een schone kredietstandaard wil behouden om een lening voor hun droomhuis te krijgen.   Als hij voorstelde zelfs dat zij op het werk terugkomt om sommige van haar eigen schuldlading te betalen, opent hij zich voor kritieken van het zijn een unsupportive echtgenoot en een slechte vader die het welzijn van zijn kinderen in gevaar brengt.  Nu aan haalt de lus en de verantwoordelijke echtgenoot compenseert de moeder’s het freewheelen en onverantwoordelijk verleden, en begint langzaam haar oude schulden te betalen.  In de meest verdraaide draai van gebeurtenissen nog, kan de schuld hij betaalt vaak op creditcards zijn die worden gebruikt om Vakanties, de Zalen van het Hotel en de giften te financieren van Kerstmis die met vorige echtgenoten, boyfriends, fiancés en minnaars worden gedeeld.  Waarschuwing Emptor!  Dit is de beloning voor de mens van vandaag die hard werkt, offers, plannen vooruit, maakt en wijselijk investeert.  Door gehuwd te worden aan de typische Moderne, Westelijke Vrouw, is de man zeker vatbaar voor het zijn railroaded in deze situatie, omdat het binnen de geslachtsrollen van vandaag en sociale normen volledig aanvaardbaar is. 

Het huwelijk kan de carrièreslavernij betekenen

Iedereen wie zegt, de "Slavernij is dood" duidelijk heeft overwogen niet de klasse van de gemiddelde Westelijke Echtgenoot, waar een goede looncheque de carrièreslavernij kan betekenen.  Merriam-Webster definiëert het Engelse Woordenboek de slavernij als "…staat (T)he van een persoon die een roerend goed (een punt van tastbare beweegbare of onroerende goederen) van een andere persoon." is  Als de echtgenoot genoeg verdient om beiden te steunen, zou hij hard gedrukt worden om een argument te maken om gelijkheid te bewaren en haar te hebben blijven werkend zoals hij.  Als de vrouw beslist op te houden werkend, de man die is verlaten houdend de financiële zak vindt zijn opties zeer beperkt.  Hij kan vinden werkend in een carrière die hij, voor verkeerd en exploitative beheer, bovenmatig lange uren, in een positie die fysisch gevaarlijk of eisend is, in een organisatie haat die geen de groeipotentieel, ver vanaf huis, enz. heeft.  Op dit punt, dat de hoek overweegt is hij geschilderd in, is hij vaak machteloos om om het even welke positieve, zinvolle verandering in zijn eigen leven te beïnvloeden.  Hij kan waanideeën hebben geherbergd dat zodra zijn vrouw op het werk kon terugkomen, hij wat flexibiliteit zou kunnen bereiken om enkele tekortkomingen in zijn eigen carrière te rectificeren.   Misschien zetten de veranderende carrières of het goedkeuren van een lager salaris bij een verschillende firma in ruil voor betere uren,  korter, of het meer vervullende werk om.  Niettemin, is de verschillende werkelijkheid dat hij de financiële verantwoordelijkheden van zijn alleen familie zal blijven dragen.  Zijn beloning voor het werken hard en het worden vooruit moet worden opgesloten in zijn carrière, en een gespecialiseerd lastdier worden aan een emotioneel en financieel afhankelijke familie. Betaalt past zich het werkelijk aan meer harde het werk en op toe zijn volledig potentieel?

Als zij ophoudt werkend, kan zij nooit opnieuw werken.

Er zijn vele debatten over de verdiensten van een stay-at-home moeder versus een werkende moeder.  Mijn doel is hier de potentiële echtgenoot op vaak unseen risico's eenvoudig op te leiden hij overneemt wanneer hij overeenkomt om 100% van de financiële last ermee in te stemmen om zijn vrouw toe te staan om thuis te blijven.  Een besluit op basis van goede informatie zal minder waarschijnlijk zijn die later in het huwelijk kan worden betreurd.

Elke ouder zal het ermee eens zijn dat het blijven naar huis met kinderen slopende en vaak mening-numbing arbeid is.  Vele nieuwe vaders kunnen toestaan dat het veel gemakkelijker is gaan dan thuis werken met verscheidene kinderen blijven.  Nochtans, kan de grootste onevenwichtigheid in inspanningen en bijdragen tot een huwelijk vertonen zodra de elk van kinderen van schoolleeftijd zijn.  Het huis is nu leeg van 8am3pm.  De vrouw heeft 7 uren aan zich terwijl de jonge geitjes op school zijn en de echtgenoot op het werk is.  Na een paar jaar van het harde werk thuis, kunnen vele vrouwen voelen het recht gehad "terug" schoppen en gemakkelijk het nemen.  De goede, steunende echtgenoot, echter, heeft die zelfde jaren gewerkt, zijn 50/50 van het huishoudelijk werk, gedaan en werkt nog enkel zoals hard om de familie te steunen zodra de jonge geitjes in school zijn.  Zijn werkbelasting heeft niet verminderd, en het kan zelfs gestegen zijn aangezien haar verwachtingen toenemen.  Hij wordt zelden veroorloofd de zelfde optie aan schaalrug zijn daginspanningen.

Welke motivatie moet de moderne vrouw op het werk terugkomen?  Zeer weinig.  Verscheidene jaren nu, is het man's salaris genoeg geweest te leven.  Anders, zou zij gewerkt hebben om einden te maken samenkomen.  Tenzij de strakke financiën dicteren dat zij op het werk moet terugkomen, heeft de echtgenoot werkelijk weinig in deze kwestie zeggen. De vrouw kan achter vele verschillende verontschuldigingen verbergen om niet te, ondanks het hebben van weinig te werken van 8am3pm te doen.  Onder het gemeenschappelijkst zijn:

"Ik ben bezig met het huishoudelijk werk"
Het is gemakkelijk om te overdrijven werkt van dagelijks huishoudelijk werk.  Maar toch hoe lang het duurt om kleren of schotels te werpen in de wasmachine, en hen later te verwijderen?  Het zuigen kan in 1 uur worden gedaan per week.  De kruidenierswinkel die is een ander uur per week winkelt.  Een fatsoenlijke maaltijd kan binnen onder een uur worden voorbereid.  Voegt elk van dit tot 7 uren toe per dag? De leugen dat het huishoudelijk werk is harde, tijdrovende slaafsheid is niet meer zo overredend aangezien het in het verleden, omdat in een leeftijd van recenter huwelijk, vele mensen reeds ervaren in het koken, het schoonmaken zijn, en algemeen huishouden kan geweest zijn en weet dat het doesn’t dat veel inspanning of tijd neemt.  Humourously, niet elke verblijf-bij-huis-vrouw voert zelfs elk van deze plichten uit.

"Ik kan een baan" vinden niet
Zij is te lang werkloos, geweest en daarom een baan niet kunnen vinden.  Dit kan waar zijn, maar vele mensen overwegen dit risico niet wanneer zij overeenkomen om haar te steunen terwijl zij "tijdelijk" ophoudt werkend. Hopelijk zullen zij, en kunnen nu een besluit meer op basis van goede informatie nemen.  Vele vrouwen kunnen dit als geschikte zondebok gebruiken ophouden zoekend om het even welke baan bij allen.  De volgende sectie beschrijft hoe dit tegen hem in het geval van scheiding kan worden gebruikt.

"Het betaalt niet voor me aan het werk"
Op korte termijn, kunnen de uitgaven van het terugkomen op het werk zoals gas, lunch, kleren en dagzorg het voor haar lonend niet maken om aan het aantal arbeidskrachten terug te keren.  Dit, maar kan rechtvaardigt dat haar speeltennis dat, dat drinkt lattes en inhaalt ‘haar waar zijn vrienden’ terwijl haar echtgenoot weg hard werkt?  Vele paren kunnen aan te shortsighted zijn grondig en ruim om door deze kwestie te denken.  Aanvankelijk, kunnen de kosten aan voordelenverhouding niet ideaal zijn, maar haar die op het werk terugkomt zal haar baanvaardigheden en netwerk van contacten verbeteren en in tijd zal het rendement van investering verbeteren.  Dan meer zo strolling door de lokale wandelgalerij elke middag en venster-winkelt voor nieuwe vensterbehandelingen.  In tijd, als haar carrière keert op spoor terug, en zij wordt gekwalificeerd voor betere banen, zou haar salaris ook moeten verbeteren.

Men zou behoorlijk moeten opmerken dat sommige werkende vrouwen hun salaris als "persoonlijk het besteden geld", bekijken en nog de man verwachten dat betaalt allen of de meeste rekeningen.  De westelijke Vrouwen worden vaak gehoord beweren dat, “wat is de mijn mijn is, en wat is is van hem van ons.” 

Zelfs nog meer oneerlijke dubbele normen die vrouwen goedkeuren

 Het bedriegen.
Als een gehuwd mensenbedrog, hij het schuim van de aarde is.  Hij is een egoïstische schok die de gedaane familieeenheid in gevaar heeft gebracht, zijn ‘het denken met zijn klein hoofd’, en zijn vrouw en kinderen disrespected.  Nochtans, wanneer de vrouw bedriegt, afgebeeld zij als slachtoffer van een ongevoelige en onoplettende echtgenoot.  “Slecht ding, negeert hij haar.  Het is voor haar empowerment, om haar ego op te voeren. Zij verdient het na het dragen van en het grootbrengen van zijn kinderen.”  Het’sgoed voor haar zelfrespect.  Slechter, haar wordt het bedriegen afgebeeld als man's fout.  Als hij lange uren om haar en de kinderen werkt te voorzien, teveel werkt hij.  Als hij begin de dag van 13 uren van handarbeid vermoeid is, dan zo veel complimenteert hij haar niet aangezien zij wil.  In dit vacuüm van tegenstrijdige verwachtingenstappen de eerste man die “me maakt als een Echte Vrouw opnieuw voelen…”.  U leest correct dat; de man die door elkaar gooien om de hypotheek en de autobetalingen te betalen en dubbele verschuivingen om voor de consumptiegoederen werken te betalen die zij heeft geëist om te hebben wordt nu beschouwd als een onachtzame en emotioneel verkeerde echtgenoot. De man die twee banen kan werken om haar toe te staan om naar huis met haar jonge geitjes te zijn wordt nu beschouwd als een kandidaat voor Binnenlands Geweld.

Wanneer een vrouw bedriegt, vragen de eerste dingsmensen zijn wat hij, of vaker, niet, haar in de wapens van de een andere mens deed drijven. 

Wanneer een mens bedriegt, stelt niemand ooit de zelfde vraag.

Wanneer een vrouw bedriegt, zal de reactie zijn; "Oh, slecht ding, veronderstel ik haar echtgenoot couldn’t de baan die in de slaapkamer wordt gedaan" krijgt.

Wanneer een mens bedriegt, houdt niemand ooit op om te denken; "Oh was de slechte kameraad, zijn vrouw afschuwelijk in bed."

Laat’s niet vergeten wat gebeurt als een man zijn vrouw voor een jongere vrouw moest verlaten.  Dit zal veevoeder bij de koffiewinkel voor maanden worden.  Men veronderstelt automatisch dat hij een ondiep maniac geslacht is de waarvan enige motivatie met een jongere vrouw moest zijn.  De mogelijkheid dat zijn vrouw lui was, of reckless spendthrift, of mondeling of fysisch verkeerd, of in grote trekken overgewicht, of een incompetente moeder, worden zelden overwogen en vaak totaal genegeerd.  De mythe is dat de enige reden een mens zijn vrouw verlaat met een jongere, aantrekkelijkere vrouw te zijn is.  Let nooit op als zij een betere gelijke voor hem en steunend is, voedend partner.  Omdat blijkbaar, dat de enige factor is die deze Neanderthals motiveert.

Pre-Nups
Als een mens op een pre-Nup aandringt, is hij egoïstisch en unromantic.  Nochtans, wanneer is de laatste tijd een vrouw die eiste een pre-Nup "unromantic" werd genoemd?  In tegendeel, als een vrouw om een pre-Nup verzoekt, is zij fiscally verantwoordelijk, zinnig en kijkt uit voor zich. (Nota: als uw fiancée weigert om een pre-Nup te ondertekenen, heeft zij net haar hand getoond.  Beste nu te verlaten.)  Waarom is het dat een vrouw kan afval een pre-Nup, en het wordt goedgekeurd door de maatschappij?  In werkelijkheid, zou de man moeten worden geweld aangedaan dat zij na een wettelijk contract, en niet liefde is.

Wat verbazend is is de schijnheiligheid van de gebruikelijke reactie naar pre-Nups.  De vrouwen kunnen gemakshalve beweren dat een mens unromantic is als hij een pre-Nup voorstelt.  Toch hoe een mens ware liefde kan verontreinigen met het ondertekenen van wettelijke administratie!  Nochtans, wat is een huwelijksvergunning?  Niets een meer dan wettelijk contract dat in tussen de man, vrouwen en van de lokale en staatsoverheid autoriteiten is binnengegaan.  Een vrouw schijnt niet om bij het ondertekenen van deze wettelijke administratie te verhinderen, die haar aan minstens de helft van de activa gerechtigt een mens evenals de helft van alles heeft geaccumuleerd hij in de toekomst, verdient en hem verplicht om haar in perpetuity in het geval van een verbreken te steunen.  Waarom aren't de mensen toestonden om van hoe unromantic dit contract nota te nemen is?  De afleiding van bruids tijdschriften, plaats plaatsende selectie, bloemenregelingen, kerken, huwelijkskleding, ontvangsten, huwelijksdouches, is en honeymoons de wettelijke werkelijkheid betrokken van welke mensen zich in krijgen.  Het huwelijk is zo veel een unromantic wettelijk contract aangezien een prenuptial overeenkomst is.

Aanvankelijk, werd pre-Nups als manier bedacht om vrouwen te beschermen.  Nuptial overeenkomsten werden gepopulariseerd in de 19de eeuw, meestal om heiresses tegen huwende mensen te beschermen die "uit voor hun geld" waren.  Tot het Gehuwde Akte van het Bezit van de Vrouwen van 1848, in het kader van Engels Gewoonterecht, werd het bezit van een vrouw, op huwelijk, gewoonlijk overgebracht naar haar echtgenoot.

"Stomme, Onverantwoordelijke" Mensen
De mensen worden streng misbruikt in onze media, vrij eerlijk gezegd.  Let enkel op om het even welke commerciële TV of sitcom en zie hoe zij mensen als idioten, dolts, afbeelden of goed intentioned, als bumbling, buffoons.  Als de vrouwen in reclamespots op de zelfde manier werden afgebeeld, “zouden de Organisaties’van Vrouwen s” een pasvorm hebben.  Als het t’voor hun vrouwen in deze shows en advertenties weren de mensen verloren "dieren" zouden zijn, onbekwaam om te voeden of zelfs eenvoudigst van taken uit te voeren.  Andere reclamespots maken het verschijnen dat de mensen zonder het denken handelen, slechts antwoordend op een impulsieve en irrationele manier, en dat de vrouw de hersenen van de familie is.  Zelfs zullen vele vrouwen het ermee eens zijn dat de vrouwen vaak degenen zijn die op emoties handelen en oordelen die omhoog alleen op emotionele gehechtheid en niet logica of reden worden gebaseerd maken. Bijna elk "de paren die" artikel in de begroting opnemen zullen de vrouw als afbeelden wie het man's kinderachtige besteden moet beteugelen, wanneer in waarheid het gewoonlijk de vrouw is die haar uitgaven niet kan controleren.

Verlies van arbeidskrachten
Als een echtgenoot zijn baan verliest en probleem vindend het werk heeft, is de vrouw volledig en totaal gerechtvaardigd in het dreigen om hem te verlaten.  Nochtans, u de veronderstellen reactie als een echtgenoot dreigde om kan een vrouw te verlaten die in de nauwkeurige zelfde positie was?  Hij worden belasterd!  Als een mens zijn baan verliest, is de vrouw gerechtvaardigd in het kwalijk nemen van het feit dat de financiële last op haar ligt.  Hij is niet meer een ‘goede leverancier’.  Wanneer mag een mens deze zeer zelfde klasse kwalijk nemen?  Als een mens en zorgen voor het huishouden en de jonge geitjes op non-actief wordt gesteld terwijl de vrouw werkt, kan hij van het trekken van zijn gewicht niet worden beschuldigd!  Maar toch is dit precies de zelfde situatie dat de vrouwen meer erkenning voor met elk voorbijgaand jaar eisen!  Geen kwestie welke rol de man speelt, verliest hij!

Traditionele Rollen
Het is volkomen aanvaardbaar voor een vrouw om te eisen dat een mens een bepaald salaris maakt, een bepaalde auto drijft, levend in een bepaald deel van de stad, een bepaalde baan heeft, een graad van de juiste Universiteit heeft en zich op een stylish manier, "huwelijksmateriaal" te achten en haar van de stabiliteit kleedt kunnen voorzien die zij zij verdient heeft gevonden.  Als een mens de vrouw eist doe het koken en schoonmakend, kan hij nu oude gevormd worden geëtiketteerd en seksistisch. Als hij haar vraagt om haar gewicht te dragen financieel, enkel zoals hij, kan hij als ontoereikende leverancier worden gekritiseerd.

Om belediging aan verwonding toe te voegen, zijn sommige vrouwen zo verwend geworden dat zij niet alleen met hun banen de dag ophouden die zij zij zwanger zijn gekomen ijn=, maar zij gaan dan uit en huren zo vele nannies, koks, tuinlieden en pooljongens in aangezien hun echtgenoot zich kan veroorloven.  Vele Westelijke Vrouwen blijven thuis en huren iemand anders in om de jonge geitjes groot te brengen en schoon te maken, terwijl zij lattes drinken en gaan winkelend al dag met andere verwende "stay-at-home" moeders.  Betaalt wordt meer het aan harde het werk en vooruit, als zo uw hard-earned geld wordt verspild?

Het concept de verwende vrouw is vrij nieuwe. Het grootste deel van Westelijke Beschaving was hoofdzakelijk een landbouweconomie zelfs omhoog tot de jaren '20 en 1930’s.  De westelijke Vrouwen droegen tot het welzijn van het huishouden bij door op het landbouwbedrijf te helpen.  Een mens wenste een vrouw als gelijke partner.  Het was niet tot de jaren '50 die de eerste generatie van Westelijke Vrouwen, eerst in de Staten en later in Europa, Australië en Nieuw Zeeland, begon als dood gewicht te voorschijn te komen. Misschien valt dit met het vastspijkeren van het echtscheidingspercentage in de Staten samen, en later Europa en de andere Engelstalige Naties, en de stijging van Feminism.  Misschien zijn de mensen vermoeid van het geven van zo veel, terwijl het worden zo weinig in uitwisseling geworden.

Scheiding

43% van het Westelijke eind van Huwelijken in scheiding, en 70% tot 93% van deze scheidingen worden in werking gesteld door vrouwen.

Alle mensen zouden een wettelijke beroeps moeten raadplegen alvorens te huwen, en begrijpen de implicaties van scheiding, omdat de kansen 1-in-3 zijn dat zij aan zullen deelnemen of zij van het niet houden.

Op scheiding, zijn alle activa die tijdens en voorafgaand aan een huwelijk worden geaccumuleerd onderworpen aan afdeling.  Het is een te stelen vergunning geworden.  Zelfs als de vrouw niet in jaren heeft gewerkt, en het tussenliggende decennium doorgebracht dat en van 8am3pm winkelt luncht, heeft zij recht op de helft, of meer, van alles de man die voor tijdens het huwelijk wordt gewerkt.  Is deze markt?  Hoeveel mensen met een baancontract ooit dat bepaald dat in het geval van scheiding het ermee eens zijn dat één gedeeltelijk 50% van de brutohoeveelheid alles in het loonspakket zou moeten terugkeren?  Niemand in zijn of haar juiste mening zou bewust een dergelijke overeenkomst ondertekenen.  Maar toch gaan de Westelijke Mensen unknowingly met de nauwkeurige zelfde krankzinnigheid akkoord zij elke keer hun huwelijkscontract ondertekenen!

"De activa die voorafgaand aan een huwelijk worden geaccumuleerd zijn vrijgesteld van een scheiding".  In theorie dit in de praktijk het waar is is niet.  Als de fondsen van een rekening commingled of combineerden zijn, kan het echtelijk bezit worden.  Hoe worden de fondsen commingled, of gemengd?  Als zelfs de kleinste som van een vroegere rekening naar het huwelijk wordt besteed, elk van dat de rekening nu als echtelijk bezit zal beschouwd worden.  Koop uw kind een lollipop van uw eigen rekening, en een goede advocaat zal helft van het voor uw ex-vrouw nemen wanneer u scheidt.  Als een vrouw in een huis de man beweegt die voorafgaand aan het huwelijk wordt bezeten, is het niet veilig van scheiding.  Als zij zo veel zoals hangt omhoog een blad van behang, draperies opzet, een muur, schildert of een lichte inrichting installeert, is het huis nu gerangschikt als gezamenlijk echtelijk bezit, en is nu onderworpen aan gelijke afdeling.  Slechter eigenlijk, kan de man van het huis worden uitgeworpen als zij een valse eis van binnenlands geweld, fysiek misbruik, mondeling misbruik of kindmisbruik maakt.  Waar is de gelijkheid en de billijkheid?

Nota: De "gelijke Afdeling" is ook enigszins van een slecht gekozen term.  Vaak, kan zij naar omhoog van 70% - 90% van de activa worden, terwijl de man de meerderheid van de schulden krijgt!  Zij krijgt de elk van voordelen, krijgt hij de elk van verantwoordelijkheden.  Dit, natuurlijk, is enkel en net en zijn beloning voor zo hard werken elk van die jaren. Hij kan zich het veroorloven; zij kan niet omdat zij niet werkte.

Als u pamper uw vrouw, het tegen u kan worden gebruikt

Veronderstel dat in de geest van grootmoedigheid dat u een dakloos mensenvoedsel gaf.  Een grootmoedige handeling, inderdaad.   Veronderstel nu uw reactie als die zelfde dakloze mens u in hof vervolgt!  Hij petitioneert de rechter houden verstrekkend het voedsel u hem gewillig, vrij, uit een groot hart gaf.  De rechter geeft opdracht tot u houden voedend de dakloze mensenmaaltijd, voor onbepaalde tijd, voor altijd, omdat hij gebruikelijk is geworden aan het eten van die maaltijd!  Dit is categorisch absurd, nog gebeurt dit aan Westelijke Mensen in scheidingshof elke dag.  In plaats van het danken van u voor het betalen van haar rekeningen al die jaren, is wat u krijgt het voorrecht van juridisch wordt gedwongen om haar rekeningen voor altijd te betalen!

Na het hebben van kinderen, eisen vele vrouwen ophouden met werkend en verblijfshuis.  Alvorens de jonge geitjes zich voordeden, kunnen veel van deze zelfde vrouwen in carrières geweest zijn die zij, werkend lange uren hebben gehaat, en het verdragen lang zet om.  Het is de man's grootmoedigheid en de toewijding aan zijn eigen carrière die haar om vanaf van haar toelaat te lopen.  Tijdens een huwelijk, zou een mens met een stay-at-home vrouw lange en grueling uren kunnen werken om haar te steunen.  Hij zal de hypotheek, de de bezitsbelasting, de kruidenierswinkelrekening, de telefoonrekening, de kabelrekening, rekening van Internet en de elektrische rekening betalen.  Hij betaalt ook voor haar auto, gasgeld, kleren, en vakanties.

Als één definitieve slap in het gezicht, kan de man voor het werken worden gestraft hard genoeg om zijn vrouw toe te staan om de luxe te hebben van het blijven thuis met de jonge geitjes.  Zoals hierboven genoteerd, nadat de kinderen in school zijn, kan de vrouw van het leven van vrije tijd en ontspanning genieten dat aan haar door haar man's hard werk wordt veroorloofd.  In het geval van scheiding, zal hij juridisch verplicht worden om haar jarenlang te steunen of komende de decennia komen.   Omdat zij ophield werkend en het leven van vrije tijd leidde, ex -ex-husben nu verantwoordelijk voor het steunen van haar is, voor altijd! De geschiedenis heeft een tendens van het herschrijven van.  Oorspronkelijk, kan een vrouw een carrière gehad hebben die zij kan gehaat hebben, en bedelde weg te gaan.  De westelijke Vrouwen vaak "spelen" bij het werk en carrière een paar jaar na Universiteit, en toen wanneer zij 30 naderen of vermoeid van de werkplaats groeien zij een mens uitzoeken "haar vanaf elk van dit" nemen.  In feite kan haar wens om de wereld van het werk te verlaten haar motivatie geweest zijn om jonge geitjes in de eerste plaats te hebben.  Maar nu, in haar ogen, en absoluut haar advocatenogen, "gaf" zij haar carrière voor de haar mens en zijn jonge geitjes op.  Zij is nu "verschuldigd geweeste" elk van haar "verloren inkomen".  Zijn gift van vrije tijd en steun aan haar is nu verdraaid geworden en aangezien haar offer bekeken!  Een andere manier waarop de situatie tegen hem wordt gedraaid is dat hij zal worden gekenmerkt zoals wordt gedreigd door haar die haar eigen carrière heeft, en dat hij haar dwong om met haar "winstgevende carrière" en verblijfshuis met de kinderen op te houden.  Haar advocaat zal nu proberen om de rechter te overtuigen dat hij zijn vrouw "wilde onderdrukken" en "haar beperken".  Eerlijk nu, hoeveel mensen doen u persoonlijk het weten die bij het hebben van een vrouw verstoord zijn die het goede leven verdient?  Veel van deze misleidende stereotypen stellen nog ongebreideld in onze maatschappij in werking, en aan het voordeel van de vrouw tijdens een scheiding uit routine gebruikt.  Als resultaat van haar die, werkt niet ongeacht of zij op het huis of niet lette, blijft zij een financiële aansprakelijkheid.

De grootmoedige, gevende mensen die hun vrouwen bederven zouden zeker tweemaal over hoe moeten denken deze grootmoedigheid later tegen hen kan worden gebruikt. De uitdrukking die in scheidingshof is wordt gebruikt "zij is geworden gebruikelijk aan een bepaalde levensstijl".  De beloning van een echtgenoot voor het bederven van zijn vrouw vandaag is de wettelijke verplichting om haar te bederven voor onbepaalde tijd, voor altijd. Koop haar een luxeauto vandaag, en u kunt worden verplicht om haar luxeauto's te kopen nadat zij u voor de een andere mens verlaat! Maar toch veronderstel een echtgenoot die gebruikelijk werd aan het eten van een naar huis gekookt diner, of regelmatige echtelijke bezoeken. Veronderstel nu de hoven de ex-vrouw verplichten blijven kokend voor hem en delend haar bed met hem en zijn nieuw meisje elke nacht, ondanks is gescheiden!  Onvoorstelbaar, maar het gebeurt de andere manier rond elke dag!

De uiteindelijke belediging, echter, komt wanneer de man de helft of meer van de activa verliest van zijn leven zelfs wanneer zij heeft beslist hem te verlaten.  Ja, kan een vrouw unilateraal beslissen een mens te schoppen uit zijn eigen huis, en de hoven te hebben hem dwingen blijven betalend de rekeningen, terwijl zij met haar nieuwe boyfriend in het eigenlijke huis de echtgenoot slaapt die wordt gewerkt om te kopen!  Zij kan, en vaak, besteedt haar alimentatiecontrole van giften voor haar nieuwe boyfriend of minnaar!  Hoe is het dat het rechtssysteem een vrouw steunt die de gevoel aan dit gerechtigd?

De risico's zijn duidelijk, nog wat precies zijn mensen die van huwelijk weggaan?  Vaak, worden de redenenmensen gehuwd zijn ongegrond.

Veel van de traditionele  redenen waarom een mens gehuwd wordt zijn een mythe.

"Ik zal niet alleen" sterven
Verkeerd. Het eenvoudige feit is dat één echtgenoot alleen zal sterven.  Bezoek het ziekenhuis en ga naar de terminaal zieke of hartafdelingen.  Weinig mensen hebben de tijd om met een zieke verwant te zitten al dag en de hele nacht.  Ja, kunt u bezoekers krijgen, maar zij aren't hebbend de zelfde gedachten die u bent. U overweegt uw mortaliteit, terwijl zij benieuwd zijn welk voedsel de het ziekenhuiscafetaria aanbiedt. In het eind, zelfs met het houden van en een steunende familie, zullen de meesten van ons deze wereld alleen, tenzij u allebei sterven gelijktijdig in een ongeval van één of andere soort verlaten.  Uw echtgenoot kan vijftien jaar vóór u sterven, of u kunt in het ziekenhuis voor uw vorig jaar zijn.  Uiteindelijk, alleen sterven wij allen. Gehuwd of niet.

"Ik zal oude alleen" niet kweken
Niet noodzakelijk. Een huwelijk kan op elk ogenblik zelfvernietiging. Uw partner kan scheiding op leeftijd 20..25..30..35..40..45..50..55..60..65..70, enz. in werking stellen Velen huwden mensen beëindigen omhoog in de zelfde (alleen) positie alsof zij nooit bij allen hadden gehuwd.  Nu gaan zij hun twilight jaren in braken, als resultaat van wordt ontdaan van van de helft of meer die van de activa van hun leven, de helft verliezen hun pensionering en pensioenfondsen, en beoordeelde alimentatiebetalingen zijn.  Het ervaren van financiële verwoesting van één scheiding kan vaak een mens uitsluiten van ooit opnieuw het huwen.  Dit is een gemeenschappelijke observatie van vele Westelijke Vrouwen op middelbare leeftijd. Q: "Waar alle mensen?" zijn.  A: "Hij is brak van de van de scheidingsregeling, alimentatie en kindersteun betalingen."  Aldus vinden deze vrouwen hem niet marriable, en hij kweekt oude alleen en slecht.

De mensen worden ertoe gebracht om te geloven dat niet het huwen slechts één lot impliceert; dat van een solitaire monnik in een hol, gemeden loner.  Nochtans, is het leven niet zo zwart en wit.  Betekent het huwen niet niet u zinvolle verhoudingen door uw leven tot op heden voortzetten of niet kunt hebben. Er is overvloed van enige mensen in alle leeftijdsgroepen.  Een slecht huwelijk kan het meest loneliest van instellingen zijn, omdat het grootste deel van uw emotioneel afzet en gezelschap in één persoon geconcentreerd is die niets in emotie, affectie of steun teruggeeft.  De jonge mensen in hun jaren '20 en jaren '30 zouden van de alternatieven zich bewuster moeten zijn die in het leven bestaan. Zij zouden zich ervan bewust moeten zijn dat het huwelijk een keus , is en niet het enige wegleven moet aanbieden is. Een besluit op basis van goede informatie zal minder waarschijnlijk zijn die later wordt betreurd.

"Ik zal regelmatig geslacht" krijgen
Dit is de oudste en vaakst aangehaalde reden te huwen.  Vele mensen kennen nu Modern dat, houden de Westelijke Vrouwen vaak op hebbend geslacht na enkel een korte tijd van wordt gehuwd.  Er is overvloed van "sexless" huwelijken.  Bespreking aan een paar gehuwde paren die over hun verhouding eerlijk zijn. Één of beide partners kunnen ophouden willend geslacht na jonge geitjes, of het geslacht kan zo zeldzaam zijn zoals één keer per jaar of eens om de zes maanden, of de vrouw kan geslacht slechts hebben wanneer zij de echtgenoot haar iets kopen, haar wil nemen ergens, het huis, enz. remodelleren.  Lees de eerlijke adviezen van gehuwde mensen op Internet.  Ook, het staat te bezien of het geslacht met één exclusieve partner dertig jaar zelfs een natuurlijke handeling, of enkel een kunstmatige overeenkomst is.  Het huwelijk is nauwelijks een waarborg van regelmatig geslacht, aangezien vele mensen om ertoe worden gebracht te geloven.

"Ik zal iemand hebben voor me" te koken en schoon te maken
Niet noodzakelijk. Terwijl een Moderne, Westelijke Vrouw in het ophouden van met haar baan in naam van het blijven naar huis met de jonge geitjes volkomen gerechtvaardigd is, kan zij ook eisen dat de echtgenoot voor een kok, een meisje, en nanny betaalt. Dit verlaat de man om het geld te verdienen, en verlaat hem om voor onderhoud van huishouden en kinderen te betalen, terwijl de vrouw om bij het zijn krijgt te spelen een huishoudster.  De vrouw van vandaag wordt gemachtigd door niet de traditionele huisvrouwenplichten, ongeacht uit te voeren of zij of niet werkt.  Als een echtgenoot vraagt dat zijn vrouw traditionele huishoudenplichten uitvoert omdat zij niet werkt, zal hij vaak geëtiketteerd worden seksistisch, verkeerd of controlerend, zelfs als hij zijn "traditionele rol" van het betalen van alle rekeningen, het voorzien zijn familie, en het uitvoeren van de traditionele manly plichten van voertuigreparaties doet, die het gazon, het huisonderhoud, enz. handhaven.

"Het is het juiste godsdienstige te doen ding"
Misschien, maar het is volledige farce om op paren te letten die niet naar kerk, tempel, heiligdom, moskee of zaal in 10..15 zijn gegaan, of 20 jaar plotseling wordt beroepsmilitairen een paar maanden voorafgaand aan hun huwelijk om goedkeuring van hun godsdienst te bereiken. In de meeste gevallen, gaan zij niet voor de regelmatige diensten na hun huwelijk terug.  Als u niet actief godsdienstig bent, waarom zou u uw persoonlijke verhouding dat door godsdienstige moet worden onderschreven cijfers nodig hebben die u nooit opnieuw zult zien?  De godsdienst vandaag is niets meer dan een manier te socialiseren en netwerk met de buren.  Het is geen te huwen reden.  Sommige godsdiensten, zoals de Katholieke Kerk, zullen u slechts om toelaten eens worden gehuwd. Zo wanneer het remarrying, zullen de gescheiden mensen het huwelijk "geannuleerd" krijgen; alsof het nooit in de eerste plaats bestond.  Een geschikte kunstmatige uitvlucht om een kunstmatige douane te omringen.  Volledige farce.

"Ik moet worden gehuwd om jonge geitjes" te hebben
Niet meer.  Haar eierstokken vergen fysisch geen contract op het overheidscentrum door uw sperma worden bevrucht. Cro-Magnon had de mens kinderen lang vóór advocaten uitgevonden huwelijkscontracten. Vaak, te hoeven u niet worden gehuwd om gezondheidsvoordelen te delen.  U te hoeven niet worden gehuwd om uw partner aan te wijzen over een levensverzekeringspolis.  U te hoeven niet worden gehuwd om een droomhuis samen te bezitten.  Het is ironisch dat de verantwoordelijke ouders die een gezonde familie opheffen, maar nooit eigenlijk huwelijksadministratie ondertekenen, minder eerbied dan gescheiden ouders of gehuwde ouders worden die ondoeltreffend, onoplettend of incompetent zijn .

- Het hebben van een lifelong, gelovige, toegewijde verhouding heeft niets met "wordt gehuwd" te doen.
- Het bezitten van een mooi droomhuis heeft samen niets met "wordt gehuwd" te doen.
- Het grootbrengen van gezonde, gelukkige, en succesvolle kinderen heeft niets met "wordt gehuwd" te doen.
- De bouw van een familie en het leven heeft samen niets met "wordt gehuwd" te doen.
- Oud groeien heeft samen niets met "wordt gehuwd" te doen.

In feite, hebben de recente veranderingen in het naast elkaar bestaan, partner en huwelijkswet bewezen dat het enige tastbare gevolg van huwelijk een geformaliseerd scheidingsproces heeft dat gewoonlijk de talenten van een procureur vereist.

U moet worden gehuwd om een extravagante vier uurpartij te werpen, en de zelfde laatste naam te delen.

U moet worden gehuwd om de staat en de overheid in uw romantische zaken te impliceren.

U moet in orde worden gehuwd weggeeft de helft van alles u bezit.

Naast dat, doet het huwelijk niets introduceert meer dan advocaten en phony, bochtige godsdienstige cijfers in uw leven.  Dit zijn mensen die anders niets zouden hebben met uw leven of uw verhouding te doen.

De mensen moeten tegenhouden en vragen:

"Waarom precies het krijgen ben van I gehuwd?  Wat precies betekent het huwelijk aan me in de wereld van vandaag?  Wat het voordeel aan gehuwd te worden me is?"

Het is niet meer een lifelong verplichting, omdat het 's nachts op haar unilaterale gril kan worden omgekeerd.

Het huwelijk werd oorspronkelijk als manier voor families gecreeerd om land, bezit samen te voegen, zouden de politieke macht en invloeds zo misschien mensen op meer het bekijken van het moeten terugkomen zoals enkel dat en niets.  De rest van het is de valse moderne Fantasie van TV en Roddel Tabloid en Hype die de meningen van impressionable jeugd van vandaag verontreinigt, en een manier om de industrie van het multi-miljard-per-jaar huwelijk te houden chugging.  Misschien zouden de enige criteria moeten zijn te vragen: "Hoe opgewekte amd I voor ons om onze financiën en activa samen te voegen?"  Wanneer al pluis en hype weg worden gekookt, kan dat de enige resterende werkelijkheid zijn.  Breng een dag in scheidingshof door, en u zult precies zien wat over huwelijk echt en tastbaar en durend is. U zult vrouwen zien die het huwelijkscontract onder romantische pretenses ondertekenden die nu deskundige lekenprocureurs zijn die jurisprudentie kunnen aanhalen.  Boeket dat ex-bruiden werpt die nu in oorlogvoering worden verwikkeld om alles te krijgen die aan hen komt!  De rest is mythen, ligt, gewaagde unsubstantiated beloften, en maybes.  "Voor beter of voor slechter..."

Het Westelijke Echtscheidingspercentage is 43%.  Het is hoger in sommige delen van de wereld zoals Californië, Groot-Brittannië en Australië.  In Japan kan de recente verandering in pensioenwet vele gepensioneerden op de straat uit hebben.  In India hebben de nieuwe veranderingen in bruidsschatwet mensen die door hun vrouwen worden bedreigd.  Overweeg het aantal mensen die in een slecht huwelijk zijn, maar verkies te blijven; Mannen die geen 50% willen verliezen, vrouwen die het weten kunnen zij alleen steunen niet.  Daarna, aan hoeveel meer paren blijven samen enkel omwille van de jonge geitjes denk. Hiervan de "gedwongen huwelijken", overwegen hoeveel van deze huwelijken infidelity, geen geslacht, of slaap in afzonderlijke bedden of afzonderlijke ruimten impliceren.  Ik schat het percentage gelukkige en monogamous huwelijken om onder 5%, te zijn ben deze kansen u in een bedrijfsonderneming, een investering of een lening zou nemen?  Het grootste deel van de risico-afkerige bevolking niet. Maar toch streven zij naar deze uitzondering elke dag aan de regel door huwelijk.